Poderpolitica y derecho

 El miedo a la dictadura de las mayorías, encarnados en la forma de fascismo y comunismo, miedos importados a hechos que no tienen precedentes en nuestra región, se usaron para incidir y reincidir en nuestra historia justificando dictaduras que fueron siempre de las minorías.  Hoy se habla de fascismo por izquierda y de comunismo por derecha y se defiende la independencia del poder contramayoritario para mantener dependiente y sin poder a las mayorías.  Cada vez que la democracia empezó a significar la voluntad del pueblo realizada se la acusó de dictadura y se la reemplazó por una dictadura en defensa de la democracia misma. Y cuando la represión desde el estado se convirtió en moneda corriente, a manos de las minorías privilegiadas, el poder contramayoritario, como es esperable de un poder denominado contramayoritario, no pudo menos que ser cómplice.  Siempre que la democracia empieza a producir frutos, cuando la soberanía popular empieza a recobrar su signifi...

Como dijimos antes, todo poder es una relación social derivada. Es decir, una relación social que se establece en términos relativos a otras relaciones sociales. Consta de dos sujetos, uno activo (el poderoso) y uno pasivo (el debil) en la que la superioridad de uno está determinada por su articulación con un tercer sujeto ausente. Esta relación con un tercero no necesita manifestarse, basta ser conocida por las partes para condicionar la relación bilateral entre el débil y el poderoso. Ese tercero puede ser un sujeto individual, múltiples sujetos individuales, un sujeto colectivo o múltiples sujetos colectivos. Su articulación con el poderoso puede ser directa o indirecta, activa o pasiva y el poder constituido puede ser expreso o estar codificado. Estas ultimas categorías son las que me interesa definir. Voy a referirme como poder expreso al poder que se ejerce abiertamente y que implica coacción, se funda en la relación del sujeto act...

¿Cual es el limite que se traza entre el poder como sustantivo y el poder como verbo, entre el poder como poder y el poder como libertad? El discurso liberal propone como principio orientador, que las libertades de unos terminan donde empiezan las libertades de otros. Cuando ese limite se traspasa se habla de poder. Pero ¿no es este principio una redundancia? ¿Acaso todas las fronteras nacionales no terminan donde empiezan las de sus países vecinos sin importar que tanto estas se muevan? Si yo avanzo sobre la libertad de otro, la libertad de el se reduce y la mía aumenta y el principio se sigue cumpliendo. Acá es donde queda nuevamente de manifiesto que poder y libertad son dos aspectos de un mismo concepto (poder como verbo y poder como sustantivo). Mi libertad ejercida por sobre la libertad de otro se constituye en relación de poder, en la que yo gano movilidad, gano autonomía, a costa de la autonomía de otro. En todos los supuestos mi libertad implica un limite a la liberta...

Este articulo es el primero de varios que voy a estar escribiendo sobre el tema del poder, su naturaleza y la forma en que es caracterizado en el discurso liberal moderno y pos moderno. La finalidad de esta serie de artículos no tiene que ver con atacar al concepto de libertad mediante la justificación del ejercicio irrestricto del poder sino con desnaturalizar las concepciones en que ambos conceptos se encuentran contrapuestos y mostrarlos como dos aspectos de un mismo objeto cuyo valor o disvalor no se encuentra en sus formas sino en sus contenidos. ------------------------------------------------- En el idioma castellano se utiliza la normalmente la palabra poder con dos acepciones. Poder como verbo y poder como sustantivo. El poder como verbo no es otra cosa que un hacer real o potencial que es la que constituye la libertad. Soy libre en la medida en que puedo hacer esto o puedo hacer aquello. El poder como sustantivo en cambio es el poder como algo que uno puede ten...

por Manuel Bertelotti Mao Zedong decía, en sus 5 tesis filosoficas, que en toda sociedad conviven innumerables contradicciones (políticas, económicas, filosóficas, etc.) que encubren intereses en pugna. Decía que en la tarea de transformar la sociedad, era muy fácil perderse entre tantas contradicciones. El secreto para poder avanzar consiste en reconocer la contradicción principal, aquella de la que todas las demás contradicciones dependen. Sólo reconociendo y resolviendo la contradicción principal es que uno puede avanzar en resolver todas las demás contradicciones de la sociedad en el sentido que uno considera correcto. La intenció n de este artículo es mostrar cómo la contradicción entre el iusnaturalismo y el iuspositivismo son presentadas como contradicción principal en la enseñanza de la filosofía del derecho para disfrazar, el hecho de que el pensamiento liberal, del que el iuspositivismo es reflejo, dejó de ser un pensamiento revolucionario y que por ende la contradicción prin...